近日，霍邱县人民法院在审理一起追加被执行人异议之诉案件中，适用2024年7月1日施行的《中华人民共和国公司法》第八十八条第一款及其他相关司法解释，依法判决确定追加孟某为被执行人符合法律规定，驳回孟某不得追加其为被执行人的诉讼请求。

2022年12月，博某公司与兴某公司运输合同纠纷一案，本院判决兴某公司支付博某公司货物运费110000元。判决生效后，兴某公司未履行判决义务。博某公司即申请法院对兴某公司进行强制执行。经该院多次对被执行人兴某公司财产进行查控，其无财产可供执行，该院裁定终结本次执行程序。

2024年1月，该院根据博某申请，裁定追加兴某公司股东李某、孟某为被执行人。2024年5月20日，孟某不服提起执行异议之诉，该院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经审理查明，兴某公司成立于2020年6月，公司注册资金2000万元，认缴出资期为2030年6月30日，孟某系自然人股东持股100%。2021年7月，孟某将股权全额转让给李某。孟某在起诉时诉称，其已经不是兴某公司股东，不应该被追加为被执行人。

合议庭在庭审后认真讨论研究，认为根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>时间效力的若干规定》第四条第一项规定：“股东转让未届出资期限的股权，受让人未按期足额缴纳出资的，关于转让人、受让人出资责任的认定，适用公司法第八十八条第一款的规定……”即转让股东对受让股东未按期缴纳出资承担补充责任。在博某公司与兴某公司运输合同纠纷执行一案中，兴某公司现股东李某根据法律规定，在兴某公司不能清偿博某公司到期债务情况下，认缴出资期限应加速到期，其应在出资2000万元的范围内对博某公司债权承担补充赔偿责任，而孟某作为转让股权的原股东，也需在其认缴的出资范围内对博某公司的债权清偿承担补充责任。

因此，追加孟某为被执行人符合法律规定，霍邱法院遂依照上述法律规定作出前述判决。